Друзья, в этой ветке был затронут вопрос важности показателя обеспеченности жильем на душу населения и достаточной "удовлетворенности" рынка. Вынесу тему в отдельный комментарий, что бы показать, какая реальная картина кроется за этой статистикой.
Во-первых: обеспеченность жильем на душу населения - это действительно один из фундаментальных параметров при оценке потенциала рынка. Кто-то может полагать, что тех же 22-24 м2 вполне достаточно, и, возможно, оно так и было бы если бы не структура и качество этих метров !
Во-вторых: абстрагируемся от покупательской способности, специфики конкретных регионов и значений ВРП. Тогда, как говорится, «дьявол в деталях», а они характеризуют «удовлетворенность» рынка очень ярко:
1. Как вы знаете, более 86% жилья в стране находятся в частной собственности, что существенно превышает значения западных стран. Казалось бы, при тех же 24 м2 на душу, все наши граждане должны быть вполне удовлетворены жилищными условиями. Однако, стоит помнить, что на начало 2009 года 78% такой собственности – есть результат приватизации а не покупки! Всем известно качество основной доли такого жилья. О чем говорить, если 45,2% жилищного фонда приходится на дома построенные до 1970 г. Более того, в среднем по РФ доля жилья со всеми удобствами на начало 2008 г. составляла всего 60,7%. Скажите давно это было? Я вас умоляю! Друзья, по данным 2012 года, 33% жил.единиц не имеют ванны или душа, а 26% без канализации! Это ли не «фундамент» потребности в новом строительстве?
2. По международным правилам обеспеченность метрами действительно является второстепенным показателем. Приоритетно кол-во жильцов на 1 комнату – если более одного человека на комнату, то жилье считается перенаселенным. И это я считаю справедливым критерием комфорта, и упомянутая в этой ветке типичная ситуация «…половина населения живет втроем-вчетвером в 2-комнатном хруще 40-45 кв.м..» - не является правильной. Поэтому, если учесть, что доля 1 и 2 комнатных квартир в структуре нашего жил.фонда оценивается более чем в 65%, то при средней численности семьи в РФ = 3,2 чел. налицо неудовлетворенный спрос (для справки, например, в Канаде в начале 2000-х, доля таких квартир составляла всего 3%... США менее 2%). Безусловно, это следствие всей нашей строительной политики с преобладанием многоквартирной застройки… и рост предложения формата квартир-студий, наблюдаемый в последнее время, не решит проблему. Это ли не «фундамент» потребности в новом строительстве?
3. Частично решает проблему предыдущего пункта (п. № 2) тренд последних лет к уменьшению площадей квартир без потери «комнатности» (общая стоимость квартиры становится доступней, хотя, кстати, цена метра таких объектов больше и с ростом их доли в общей структуре предложения, «аналитики» начинают писать о росте цены квадратного метра). Однако вопрос: что делать с той огромной массой фонда построенного до 2000-х г.г.? А ведь на «вторичку» приходится порядка 70-80% сделок всего рынка жилья. Кроме того, это зачастую отправное звено в цепочке альтернативных сделок. Это ли не «фундамент» потребности в новом строительстве?
Таким образом, друзья, вы все еще считаете нашу «обеспеченность метрами» достаточной? Очевидно, что это не так, и основным стопором решения вопроса является платежеспособность населения, на фоне неуверенности в экономической системе и практически генетической готовности нашего народа терпеть лишения и отсутствие комфорта («поднакопим, перетопчимся как-нибудь, а там, глядишь, и по-наследству въедем»).